חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עת"מ 17149-02-13

: | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
17149-02-13
11.3.2013
בפני :
שרה גדות סגנית נשיא

- נגד -
:
עו"ד אמיגה
 :
1. עיריית אור יהודה
2. הממונה על יישום חוק חופש המידע בעיריית אור יהודה

עו"ד ב"כ המחלקה המשפטית בעיריית אור יהודה
פסק-דין

זוהי בקשה למחיקת העתירה ולהשתת הוצאות ושכ"ט עו"ד על המשיבים (להלן: "בקשת המחיקה").

העובדות:

1.         ביום 4.11.12 פנה העותר במכתב למשיבים, בדואר רשום, בבקשה לקבל מידע מכוח חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998 (להלן: "חוק חופש המידע").

2.         המשיבים לא הגיבו לפנייה והעותר פנה למשיבים בשנית, ביום 23.12.12, שוב בדואר רשום, אך גם פנייה זו לא נענתה.

3.         ביום 9.1.13 פנה העותר למשיבים בשלישית וביום 16.1.13 קיבל תשובה לפיה "הממונה על חופש המידע בעירייה נמצאת בחופשת לידה. אעביר את בקשתך לטיפולה, מיד עם חזרתה מחופשת הלידה".

            כבר כאן יצויין כי אין בתשובה פירוט מי היא הממונה, עד מתי היא תימצא בחופשת לידה ומתי תטופל הבקשה.

4.         ביום 18.1.13 שוב פנה העותר למשיבים אולם גם פנייה זו לא נענתה וביום 10.2.13 הוגשה העתירה נשוא פסק דין זה.

            באותו יום שלח העותר את העתק העתירה למשיבים בדואר רשום + אישור מסירה המאשר כי המשיבים קיבלו את המסמכים ביום 13.2.13.

5.         ביום 14.2.13 נשלח ע"י המשיבים מכתב לעותר, חתום ע"י עו"ד שירה פרידון, לפיו נעתרו המשיבים לבקשת העותר כפוף לתשלום אגרה (ר' נספח ד' לבקשת המחיקה).

6.         משקיבל העותר, בסופו של דבר, את המידע הוא הגיש בקשה למחיקת העתירה וכן ביקש לחייב את המשיבים בהוצאות ושכ"ט עו"ד.

7.         המשיבים מסכימים למחיקת העתירה אך מתנגדים לחיובם בהוצאות, הכל כמפורט בתגובתם הארוכה לבקשה.

דיון:

8.         לאחר שעיינתי בכל טיעוני הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

9.         מצאתי לציין כי אילו השקיעו המשיבים מאמצים להשיב לפניות העותר כפי שהשקיעו בהגשת תגובתם לבקשה, אשר חלקה איננה רלוואנטית וחלקים אחרים מן הראוי שלא היו נטענים במסגרת תגובה לבקשה להוצאות, היו המחלוקות מסתיימות זה מכבר.

10.       העותר פנה מספר פעמים למשיבים ואלה לא השיבו.

            גם כשהשיבו כי הממונה על חופש המידע בעירייה נמצאת בחופשת לידה, לא פירטו עד מתי היא תימצא בחופשה, ומתי תטופל הבקשה.

            תשובה זו של המשיבים מיום 9.1.13 איננה ראוייה.

11.       העותר טוען, ובצדק, כי המידע נמסר לו רק לאחר הגשת העתירה.

12.       המשיבים טוענים כי העתירה לא הגיעה לידיהם אלא ביום 26.2.13, כשהתקבלה ביום 25.2.13, ולאחר שעו"ד שירה פרידון ביקשה טלפונית מהעותר לקבלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>